Принимая во внимание необходимость, особенно в нашем пространном отечестве, установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства… целесообразнейшим для сего средством было бы учреждение такого официального повременного издания, которое давало бы руководительные взгляды
на каждый предмет.
Козьма Прутков.
О введении единомыслия в России
Создание Межведомственной комиссии по историческому просвещению во главе с советником президента и председателем Российского военно-исторического общества В. Р. Мединским говорит о наступлении нового этапа вмешательства государства в сферу исторического знания.
В 2008–2012 годах были опубликованы и на самом высоком уровне рекомендованы к использованию в школе пособия для учителей и учебники по истории России 1900–2008 годов под редакцией А. А. Данилова и А. В. Филиппова, носившие откровенно пропагандистский характер и реабилитировавшие сталинизм. Однако широкое применение их в учебном процессе оказалось по ряду причин невозможным, и сегодня эти книги вспоминают лишь по впечатлению, которое они произвели на прочитавшего их журналиста: «Сталин — эффективный менеджер».
В 2014 году был создан Историко-культурный стандарт по истории России, после чего выбор учебной литературы по этому предмету был ограничен тремя «линейками» учебников, прошедшими не вполне прозрачный конкурс. Правда, и это удовлетворило не всех поборников единомыслия. Так, в стенах Государственной Думы неоднократно звучали высказывания в пользу окончательного введения единого учебника истории.
В 2009 году была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России по главе с руководителем Администрации Президента С. Е. Нарышкиным. Правда, деятельность этой комиссии оказалась, по-видимому, безрезультатной, и в 2012 году она тихо прекратила свое существование.
Нынешний этап государственного регулирования исторического знания серьезно отличается от прежних. Во-первых, комиссия по историческому просвещению создается на фоне уже принятых законов о запрете отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне и о просветительской деятельности, серьезно ограничивающих свободу слова в области оценки исторических событий.
Во-вторых, сфера деятельности комиссии, очевидно, несравнимо шире регулирования количества и содержания школьных учебников и борьбы с фальсификациями. Об этом свидетельствует формулировка указа, в котором комиссии предписывается обеспечить «планомерный и наступательный подход к вопросу отстаивания национальных интересов РФ» в области сохранения исторической памяти и просветительской деятельности.
В-третьих, в состав создаваемой комиссии наряду с РАН, Росархивом, министерствами культуры, просвещения, образования и науки делегируют своих представителей такие неожиданные в области исторического просвещения структуры, как Совет безопасности, Генеральная прокуратура, Следственный комитет, МВД, ФСБ и даже Служба внешней разведки.
Всё это говорит о намерении крайне жестко контролировать любую публичную активность в сфере истории. Назначение главой комиссии В. Р. Мединского — просто демонстративное обозначение курса, которого собирается придерживаться в этой сфере государство. Сам Мединский совсем недавно откровенно объяснил, как он понимает задачи историков: «…„борьба за историю“ сегодня — это просто часть конкурентной борьбы государств, дело обыденное, пропагандистское, ведущееся осознанно». Борьба с «фальсификациями» для главы новоиспеченной комиссии — пройденный этап. Он настаивает: «Хватит оправдываться — надо насаждать, надо продавливать свою точку зрения» [1]. Поиску объективной научной истины при таком сведении исторического познания и просвещения к пропаганде просто не остается места.
Вопреки распространенным ожиданиям деятельность комиссии может отнюдь не ограничиться сюжетами, связанными с Второй мировой войной или отношениями современной России с бывшими советскими республиками и странами Восточной Европы.
В любой момент объектом «наступательного подхода к отстаиванию национальных интересов» могут стать исследования и выступления, допускающие критический взгляд на Ивана Грозного или Александра Невского, нетрадиционно трактующие Куликовскую битву или напоминающие, что Иван Ползунов изобрел свою паровую машину не по наитию свыше, а на основе знакомства с чертежами английского изобретателя Томаса Ньюкомена (Thomas Newcomen). Да мало ли возможностей. Иные люди старшего поколения еще помнят, как увольняли с работы за признанное космополитическим утверждение «Пушкин есть дитя европейского просвещения, выросшее на русской почве».
Историко-педагогическое сообщество, скорее всего, отнесется к созданию комиссии по историческому просвещению по-разному. Одни учителя и преподаватели с энтузиазмом воспримут ее деятельность как борьбу с «очернением» исторического прошлого и даже станут «сигнализировать» о неблагонадежном поведении коллег, другие молча приспособятся. Третьи предпочтут уйти из профессии. Четвертые продолжат работать, руководствуясь принципом «делай, что должно, и будь что будет». Насколько возможно будет последнее, вызывает, с учетом состава комиссии, достаточно тревожные вопросы.
Но желаемого результата в идейном, воспитательном отношении очередная попытка «введения единомыслия в России» не даст. Уж на что пропагандистский характер носило обучение истории в СССР. Но привело это только к тому, что молодежь четко разделяла: в школе нужно говорить одно, а как было на самом деле — совершенно другое. Именно на почве этого двоемыслия и недоверия к официозу расцвела мода на труды А. Т. Фоменко, Л. Н. Гумилёва и прочих представителей так называемой фолк-хистори. А в нынешнем медийном обществе достижение монолита советского образца кажется и вовсе недостижимым.
В. Р. Мединский в своих «тезисах» предостерегал от «новой чаадаевщины». На самом деле всякий, кто посвящает себя историческому просвещению, должен руководствоваться именно словами великого русского патриота П. Я. Чаадаева: «Я люблю свою страну, желаю ей славы, умею ценить высокие качества моего народа, но… не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами… Я думаю, что мы прежде всего обязаны родине истиной».
Леонид Кацва, учитель истории
1. Мединский В. Семь тезисов об истории // РТ на русском. russian.rt.com. 15 октября 2020.
Интернет-опрос по школьным учебникам истории в РФ и США.
Google
учебник истории в российской начальной школе — Результатов: примерно 4 550 000
учебник истории в американской начальной школе — Результатов: примерно 859 000
history textbook in Russian primary school — Результатов: примерно 53 400 000
history textbook in an American elementary school — Результатов: примерно 189 000 000
Yahoo
учебник истории в российской начальной школе — 1,890,000 results
учебник истории в американской начальной школе — 310,000 results
history textbook in Russian primary school — 24,400,000 results
history textbook in an American elementary school — 38,900,000 results
Выводы
Русскоязычные Google и Yahoo предпочитают русские учебники, — их англоязычные клоны — американские, — невольно вспоминается Редьярд Киплинг и его «Баллада о Востоке и Западе», — ну или на худой конец, философский закон единства и борьбы противоположностей.
Похоже, пришла пора перенимать у бизнесменов и разведчиков технологию «Big Data» для создания правдоподобных школьных учебников истории.
К слову, — по идеологии «Big Data» единомыслие отнюдь не синоним одинаковомыслия.
Простите, пан Аксайский, насколько я понял, Вы — против научного подхода к составлению учебников истории. Но, надеюсь, не считаете науку истории = историческую науку чем-то сродни бизнесу или тем паче разведке? Тут высказывалось выше мнение в духе «раннего» Ландау.
Или всё же для Вас история есть наука (а не, к примеру, часть пропаганды)? Да или нет?
Л.К.
Дело в том, что история имеет дело с избыточным количеством фактов (относительно школьной программы лет на пятьсот) и подбирать их и интерпретировать в свою пользу естественно
??
Л.К.
Я за научный подход с использованием технологий типа «Big Data» — это новые возможности сотворить учебник истории РФ как часть живой многомерной мозаики исторических знаний планетарного социума.
Стихийный примитивный пример-прообраз — Википедия.
Здесь есть творческая работа всем — гуманитариям, технарям, математикам…
Простите, часом не у госп. Ковальчука М.В. обучились типа фразеологии? Или самопальная типа?
Внушаить и, местами, шокируить! Но не катит! Ни по какому.
Л.К.
Самопальная, — если пользоваться вашей фразеологией.
Мне почему-то интересно экспериментировать со словесными конструкциями.
Например, — благодаря Вам, — вижу, — предыдущий комментарий можно было закончить лозунгом в духе гроссмейстера Михаила Ковальчука — «Ударим цифровизацией по истории и разгильдяйству».
По мне, Ковальчук М.В. — яркая пассионарная личность, — такие, как известно, создают конторы, тут же начинающие жить своей, — не зависимой от создателя, — жизнью.
И мы узнаем во всех подробностях взгляды Ирода на доктрину Иисуса Христа, татаро-монголов на Куликовскую битву, Наполеона на русскую компанию и на коварство русских и Гитлера на причины неудачи блицкрига. Это все будет бесценно для фрик-диссидентов и людей в пограничных психических состояниях. Как сейчас пишут: это взорвет интернет. Типа как прорыв канализации с городским фонтаном в одном флаконе.
По части фонтанофф — это к Козьме Пруткову. Please.
Л.К.
Вас, похоже, интересует история взглядов на историю событий, — это отдельная история.
И ещё, — вряд ли «прорыв канализации с городским фонтаном в одном флаконе» надолго взорвет интернет, — есть прецеденты, — самый близкий в рассказе Ильфа и Петрова «Вторая молодость».
История взглядов — это и есть история в обычном понимании. И я не писал, что эта тема надолго. Таких тем сегодня просто нет.
В школьных учебниках Франции написано, что Франция внесла решающий вклад в победу во 2-й мировой войне. В провинциальные городках можно найти памятники, на которых галльский петух рвет шпорами немецкого орла ))
Прошу указать источники (учебники) и точные места в них: я довольно свободно разбираю по-французски.
Заранее в этом Вам признателен,
Л.К.
Зачем вам? Во всех странах это делают ))
А Вам зачем транслировать типа «а у вас линчуют неггрофф!»? А? Зачем?!
Л.К.
Да просто мне родители детей, которые ходили во французские колледжи, рассказывали. А памятник своими глазами видел. Все так делают, что и показывает «научность» истории.
Как насчёт конкретных мест в конкретных французских типа школьных учебникахх? Заело?
Л.К.
Зато с «переводом стрелок» — типа оч.хор.
К.
Люди здесь не статьи пишут и не диссертации защищают, так что рассуждения о корректности заимствований малоуместны, а полные ссылки на сомнительные источники в наше время могут быть и финансово обременительнымии
«А памятник своими глазами видел.» — см. комментарий ниже.
Корректность вывода можно усилить, например, — …Все так делают, что и показывает «научность» истории… в школьных учебниках.
Это я к тому, что уже в 70-х прошлого века АНБ США продемонстрировала эффективность и полезность реконструкции правдоподобной истории сбором и анализом максимально возможного массива данных о СССР по технологии а ля «Big Data» — собирали всё, что могли, не брезгуя ничем, — вплоть до слухов, сплетен, статей в заводских многотиражках, самодельных объявлений на деревенских рынках…
К слову, — согласно исторической байке, Дмитрий Менделеев еще в позапрошлом веке использовал такой подход для разгадки британского военного секрета — состава бездымного пороха. Он всего-навсего проанализировал открытые, доступные сведения о производственных грузах, поступавших на предприятие, — ведь никто не заказывает материалов больше чем нужно.
Кто же спорит, что спецслужбы стараются по возможности собрать адекватную информацию (хотя, увы, были исключения). Но, согласитесь, к историческим исследованиям это имеет косвенное отношение, хотя бы потому, что данные, как правило, носят закрытый характер. Открытая история носит явно пропагандистский характер, а закрытую мало кто знает. Вернее, кому надо, тот знает ))
Анализ открытых данных — основа работы аналитических служб в разведках всего мира. Перед войной ГРУ отслеживало закупки немцами овчины — без тулупов в России не повоюешь. И прокололось. Гитлер был сумасшедший и воевать зимой просто не собирался.
Ну ладно, ну, допустим, «собрало АНБ (ужасное и кошмарное!) данные».
Ну и как оно, кошмарное и ужасное, их эти данные типа обрабатывало? И обработало ли хоть малость из них?
Что в конце цепи — ещё один типа автомат как терминал, так что ли?!
Зачем вообще тогда такая цепочка?
Л.К.
Сравниваете, имхо, совершенно несравнимые понятия / представления. Ужас — для научника.
Для писателя — фантаста норм. Зачем отвлекаться? (ритор вопр)
К.
Леонид, — изумляет ваша проницательность, — я даже внуков пытаюсь научить «сравнивать совершенно несравнимые понятия», — предлагаю поиграть в «несовместимое», — придумать конструкции типа — «горькая сладость», «горячий лед», «умный дурак», «правдивая ложь»…
Спасибо за риторический вопрос — заставил вспомнить Владимира Высоцкого с его — «…может, лучше про реактор? Про любимый лунный трактор?» и деликатно напомнил о предмете дискуссии — школьном учебнике истории РФ.
Пан Аксайский!
Мой интерес был не к Вашим приёмам воспитания в именно Вашей частной жизни. А к Вашей, имхо, не вполне качественной попытке подверстать якобы «технологию АНБ» к созданию отечественных учебников истории. Нахрена козе баян?!
Всё же, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Имхо.
Л.К.
Внуков, так уж вышло, и у меня порядочно. Но воспитывают «молодые», я не встреваю. Так, по касательной.
К.
Насчет «технологии АНБ» сошлюсь на Федора Тютчева – «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется…».
А вот ваше «…я не встреваю», — при вашем-то темпераменте,– это, скорее всего, фантастика.
Сложно говорить о методах АНБ с тем, кто убежден, что данные можно собирать только в пятом управлении и без адвокатов
Так мы, простите, об АНБ, о Фёдоре Тютчеве или, допустим, о моём якобы «темпераменте» (не просил именно Вас об оценке! — Л.К.)?
О чём вообще, позвольте Вас спросить? А? Уточните, прошу!
Л.К.
Уточняю, — понемногу обо всём интересном каждому, — в рамках принятых в ТрВН правил безопасности ментального общения. Вот как-то так.
И ещё, — извините, пожалуйста, за слова о темпераменте, — ничего подобного больше не будет.
«Небольшая поправка» — в 1-й:
Галльские петухи в красных штанах… заклевали… немцев до полусмерти. — Речь идет о поражении немецких войск летом и особенно осенью 1918 г. в сражениях с французами. Положение германской армии стало критически-опасным, и ее командование обратилось к императору Вильгельму с предложением немедленно заключить перемирие с Францией и другими воюющими странами. При посредничестве Швейцарии и США такое перемирие (11 ноября 1918 г., во Франции, в Компьенском лесу) было подписано.
«Галльский петух» — один из символов республиканской Франции, а «красные штаны» — отличительная особенность формы французских военнослужащих.
Спасибо за точную справку.
Л.К.
Теперь мне ведомо, кто есть физик — теоретик на портале ТрВ. А кто — жлоб и халтурщик.
К.
Да ладно Вам…Памятники действительно есть, только орел без свастики.
Насчет орла не помню, но штанов, тем более красных, на петухе не было. ))
Вы явно выходите за рамки правил обсуждения, принятых на форуме ТРВ ))
https://tawi-toom.livejournal.com/4117.html
У каждого государства своя правда.
Понятно. Изволите надеть мантию «играющего судьи»: весь выигрыш — понятно кому…
Анонимофф я читаю только непосредственно на ТрВ и в виде исключения.
Хамофф и жлобофф предпочитаю не читать вовсе.
Л.К.
Спасибо за комплимент, поскольку, похоже, вы меня читаете, коли комментируете ))
Боюсь Вас огорчить: вскорости перестану. Сервилизма и «забугорного» дешёвого, имхо, высокомерия — тьмы и тьмы. А вот логики и знаний…тут, похоже, проблемы!
Л.К.
Сервилизм это увы не здоровый консерватизм, а чисто «совковый» и больной типа холуяж. Поправляйтесь!
К.
Спасибо, вы очень любезны ))
https://www.mk.ru/politics/2021/08/17/vlasti-rossii-reshili-kupit-patriotizm-molodezhi-za-10-milliardov.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Видимо, в завтрашнем, уже сегодня продававшемся бумажном МК от среды 18 августа. Надо уточнить.
Л.К.
С ростом просторов пропорционально увеличивается размер вертикали. ))
И когда, извините, было не так?
Хорошим журналистам и надо давать 10 млрд, а плохим — 3,14///
Журналистика, будучи, второй древнейшей профессией, имеет совершенно субъективные критерии оценки степени хорошего-плохого ))
Так оценивает покупатель
Я бы переформулировал. Она такая потому, что её оценивает покупатель ))
В смысле того, что на этом рынке почти всегда лишь один платежеспособный покупатель.
Русский площадный мат возвращается бумерангом (к производителю типа), причём в 10-ярдной кратности. Не слыхали? Оченно жаль!
Л.К.
Сейчас любая история будет рассматриваться как кредитная. И всякие существенные претензии государств будут отметаться на корню и в атакующем стиле
В желтой жаркой Африке…
«Держи мешки — вокзал уходит!…»
Л.К.
Вокзал на месте. А девушка, получив 3/2 в слабой форме, улетела на метле сама…
«ВСЯК КУЛИК СВОЁ БОЛОТО ХВАЛИТ» (историческое народное наблюдение) ))
Человеческая эпоха похоже исчерпала себя!Учитывая политику, экономику,религию и технологии разные и образования и тд!К сожалению время есть время учитывая прошлое.. и настоящее..! И это далеко уже не шутки!!