Уроки истории

Уважаемая редакция!

Иван ЭкономовВ свое время Владимир Ильич Ленин сказал Луначарскому, что из всех искусств для нас важнейшим является кино. А теперь, сто лет спустя, какая из наук является важнейшей для России? Нам, ученым, очень нелегко будет прий­ти к согласию. Физики, например, в нашем университете издавна поют: «Только в физике соль, остальное всё — ноль, а филолог и химик — дубины». Каждый кулик, в общем, свое болото хвалит.

Но есть нечто, что позволяет выделить реально важнейшую в данных конкретно-исторических условиях научную дисциплину. Это внимание руководства страны к той или иной отрасли знания. И если мы посмотрим на дело с этой точки зрения, то ответ очевиден: история. В Конституции России теперь записано, что Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Ничего подобного про физические, математические или биологические знания там не сказано. И это не удивительно! Ведь мощные духовные скрепы нации невозможно выковать в условиях, когда враги и пятая колонна искажают нашу историю, стремятся стереть историческую память. Недаром Оруэлл писал, что тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее. Поэтому необходимо всеми силами противостоять усилиям врагов и их подголосков.

Наш великий президент тоже уделяет большое внимание вопросам истории, и не только постоянно говорит об этом, но и пишет установочные статьи, в которых излагается историческая правда. А совсем недавно, в День знаний, он провел своего рода урок истории для талантливых детей.

И, как обычно, хихикающие и злобствующие либералы, привыкшие держать фигу в кармане, не смогли сдержаться. СМИ много писали про школьника из Воркуты, поправившего Владимира Владимировича, который назвал Северную войну Семилетней. Но один мой коллега оказался даже более сведущим в истории России, чем школьник Никанор Толстых, и в разговоре со мной начал ехидствовать, интересуюсь, привлекут ли президента к ответственности за искажение исторических фактов о защитниках Отечества. Мол, президент наш не только войны перепутал, но и исказил факты из биографии великого государственного деятеля, военачальника и святого Александра Невского. Именно, Путин сказал, что Александр Невский в 19 лет разгромил псов-рыцарей, тогда как на самом деле в 19 лет он разбил шведов на Неве, что и позволило впоследствии прозвать его Невским.

Коллега спрашивал, не переименуют ли теперь Александра Невского в Александра Чудского, а может, начнут в учебниках писать, что в 1240 году Александр Ярославич разгромил войско Ливонского ордена на Неве и потом гнал немцев семь верст по льду Финского залива? Я, конечно, отверг эти гнусные инсинуации, а коллега сказал, что вот уже и представители Русской православной церкви высказали готовность при необходимости внести поправки в житие митрополита Филиппа после того, как Владимир Владимирович указал, что есть версия, что Малюта Скуратов митрополита не убивал, а просто мимо проезжал. А может, и не проезжал даже.

Я не стал спорить: с либералами спорить — это бессмысленная трата времени. Для меня ясно, что наш президент ведет себя, как обычно, очень продуманно, отдавая себе отчет в каждом шаге, каждом слове. Очевидно, что допущенные «ошибки» — не более чем педагогический прием, призванный, так сказать, прощупать аудиторию, проверить, насколько хорошо она усвоила исторический материал. Не сомневаюсь, что по итогам встречи со школьниками будет выпущено поручение по улучшению изучения в школах военной и государственной деятельности Александра Невского — президент лично убедился, что тут не всё обстоит гладко.

Точно так же и слова про Малюту Скуратова сказаны неспроста. На Западе сейчас принято представлять Ивана Грозного кровавым тираном. С очевидным актуальным антироссийским политическим подтекстом. И эпизод с убийством Малютой Скуратовым как бы по указанию Ивана Грозного митрополита Филиппа, возвысившего голос против беззаконий и опричного террора, — один из элементов образа царя-тирана. На деле же Иван Васильевич и не выделялся особой жестокостью на фоне других европейских монархов того времени. Неужели испанский король Филипп II, заливший кровью Нидерланды, чем-то милосерднее Ивана Грозного, разгромившего Новгород? Или английский король Генрих VIII, казнивший, в отличие от Ивана, своих жен, разрушавший церкви и вешавший тысячи бродяг, более гуманен? Он же казнил гуманиста Томаса Мора даже не за обличение беззаконий, а всего лишь за отказ признать короля главой церкви!

Не хихикать, в общем, нужно, господа хорошие, а голову включать, думать. Уроки истории нужно осмысливать в правильном ключе, особенно когда нас к тому подталкивают великие государственные деятели!

Ваш Иван Экономов

1 Comment

  1. Грозный тут ни причем.
    Грозный был любимцем Сталина.
    У нашего президента другой Кумир.
    Малюта же он кто?
    Правильно.
    Основатель Конторы.
    Какими бы тремя буквами она впоследствии ни называлась.

Добавить комментарий для Пал Палыч Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: